- درام ، معمایی ، هیجان انگیز
- امتیاز : 7.9 IMDB
بازیگران : Naomi Watts, Laura Harring, Justin Theroux
خلاصه داستان Mulholland Dr. :
تریلر فیلم Mulholland Dr.
زنی با موهای مشکی در جاده‌ای از تصادف ماشین جان سالم بدر می‌برد و دچار فراموشی میشود. او در خانه‌ای در جاده مالهالند لس‌آنجلس پنهان میشود. «بتی» از اونتاریوی کانادا برای بازیگر شدن به خانه عمه‌اش در لس‌آنجلس میاید و به زن مو مشکی بر میخورد و او را در پیدا کردن هویتش کمک می‌کند. تا جایی که این دو به باشگاهی موسوم به “باشگاه سکوت” میروند و در آنجاست که می‌فهمند هیچ چیز آنگونه که بنظر میرسد نیست...
لینک های دانلود فقط برای اعضای VIP مستر مووی قابل مشاهده است
برای مشاهده لینک ها لطفا اشتراک ماهانه خود را خریداری کنید
اگه سانسور شده هست بگین خواهشا الکی دانلود نکنیم چون تبلیغ منفی برا سایت خودتون میشه ممنون
بنظرم این جزو بی معنی ترین و مسخره ترین فیلمهای دنیاست که یه دیوانه ساخته ولی یه عده روشن فکر نما واسه اینکه متفاوت بودنشونو نشون بدن هر هدف و پیامی رو میچسبونن به فیلم.
بلخره کدومش درسته؟
لینک ها داخل کشور میزبانی می شود یا خارج؟
یکجا نوشته داخل یکجا نوشته خارج
لینک دانلودا خرابن
دو لینک اول از پایین خرابن :<
.
سلام. خسته نباشد.
فایل نسخه 720 x265 مشکل داره و کلا 12 دقیقه از فیلم قابل نمایشه.
اگه میشه اصلاحش کنید
برای منم همینطور بود
از دیدن این فیلم لذت ببرید(:
دوتا دختر تو هالیوود هم خونه هستند.. هر دو دارن واسه هنرپیشه شدن تلاش میکنند. این وسط یکیشون عاشق اون یکی میشه! به یه جاهایی هم تو رابطه میرسن.. اما اون یکی تو سینما موفق میشه و کارگردان فیلم هم باهاش جور میشه و راه موفقیت براش اتوبان میشه .. دختر اولی از حسادت و از غم از دست دادن عشقش روانی میشه و به یه قاتل پول میده تا دختره رو بکشه! اما عذاب وجدان باعث میشه خودکشی کنه!
حالا این داستان رو دادن دست لینچ گفتن فیلم بساز!
واویلا درست کرده! مثل اینه که اون داستان کوتاه رو روی یه رولرکستر نگاه کنی! من دقیقا فیلم رو درک کردم و عالی بود…
کاش واسه این فیلم های خوب کیفیت 1080 x264 بهتری هم قرار بدین، pahe خیلی بهتره از rarbg یا yts
این سرنده پیتی 5 ماه پیش اومده و یک مشت چرت به خورد ملت داده و رفته
در میان تمام مزخرفاتش و بازی با کلمات یک نفر نپرسیده تویی که اینقدر ادعای پایبندی ارزش را داری عزیزم بهترین فیلم به نظرت چه فیلمیه؟
فقط با توجه به لفاظی ها لایک زدند و هورا کشیدند
در حالی که حواسشون نیست به امثال این انسان نماها بگن عزیزم اگر واقعا باور نداری چرا دیدی؟ چرا می بینی؟ و اصلا تو به چه حقی مرز میکشی برای ارزش های اخلاقی
اخلاق را چه کسی تعیین کرده؟ تو؟
ممکن است درد کشیدن از مسابقات بوکس برای مبارزی لذت بخش باشه و از نظر تو و کوته فکرانی مثل تو اینها سادیسم است و این افراد میل به خشونت
واقعا تا کی میخوایم اصول خودمان در پوشش ارزش های اخلاقی و اساسی به خورد بقیه بدیم؟
بس نیست؟
به نظر من این فیلم و تمام فیلم های جهان با ارزش هستند برای مخاطب خاص خودشان
حالا ما حق داریم در مورد نظراتمان بحث کنیم ولی حرافی و استفاده از کلمات زیبا دیگه نخ نما شده
این کاربر(سرنده پیتی) حتی یک سکانس فیلم را کامل نقد نکرده و اومده میگه همجنسگرایی!!!
مغزهای بسته راه به جایی نمی برند، به هر روی به نظر من فقط فضاسازی فیلم که باعث میشود تمام لحظات را حتی برای ثانیه ای حس کنی کفایت میکنه که بگیم لینچ شاهکار ساخته
حالا شما برو دنبال تم همجنسگرا و چرت گویی های اخلاق محور و بازی با کلمات
اساتیدی مثل این کاربر (سرنده پیتی) همانهایی هستند که بعد از شاهکار ارباب حلقه ها گفتند این چشم این روی چوب کوبیده شده و فراماسونیه!!!! یعنی تمام فیلم را رها کردند و چسبیدند به یک نقطه
از من کمترین به شما نصیحت
عزیزان وقتی با این کابرهای که اعتقاد دارند فیلم باید حتما چهارچوب اخلاقی داشته باشه، روبرو میشید بپرسید بهترین فیلم به نظرت چیه؟ بعد ببینید آیا همان فیلم ارزش اخلاقی مد نظر اون فرد را رعایت کرده واقعا؟؟؟؟
سرنده پیتی فقط بلده ک* بگه
به مامانت سلام گرم بنده رو ابلاغ کن حتماً
حداقل مودب بود، نه چون شما، از کلماتی استفاده کردید که نمی‌شود به زبان آورد، این چه طرز صحبت کردنه
بفرما کدام واژه غیرقابل بیان بود؟ چندتا نقد تند بخون عزیزم بعد بیا شعار بده، تند و رک گویی بی ادبی نیست در هرحال اگر موجب رنجش خاطر عزیزی شد، پوزش
نه اتفاقا من با گوسفندهایی مثل اینها عین خودشون صحبت می کنم 🙂
مرسی از شما، لطف دارید
عقده گشایی فرمودید بیشتر تا نظر دادن ! 🙂
ای بابا نظرم رو گفتم دیگه اینقدر بق بقو کردن نداره که!
پاشو برو یه لیوان آب بخور اینقدر حرص نظر دیگران رو نخور، پاشو :))
دقیقا فقط برداشته همون جای همجنسگرایی رو انگشت نما کرده و دلیلش برای بد بودن فیلم هم همون جاست 🤣 این فیلمیه که فکر و درک نیاز داره و باید به محتوا حتی جزییاتش توجه کنی تا بفهمی اصن روال داستان چیه 😉 وقتی کسی حتی یکم فکرم نمیکنه میاد میگه همجنسگرایی داره ای وای ای داد چه فیلم مزخرفی باید بهش گفت شما نظرت به درد عمت هم نمیخوره! این ادم به شدت باشخصیت اومده تو نظرات داره همرو اجبار میکنه این فیلمو نبینید 🤣 کسی نیست بگه با این نظرت باعث شدی چند تا ادم حسابی برعکس تو که از فیلم سر در میارن رو باعث شدی از یک شاهکار صرف نظر کنن. خجالت واقعا! خجالت!
آب رو بریز همون جا که می سوزه 🙂
عقده توجه داری نه؟!
خوشحالم که بهت فشار اومده، من دقیقاً واسه امثال تو نظر می ذارم که بسوزید. 🙂
بالاخره دارین یە کاری میکنین ولی با این سرعت تا سال دیگە تموم نمیشه:/
شاهکاری بی نظیر و تکرار نشدنی .بدون وجود حتی یه صحنه بیهوده و بدون معنی
شاهکاری بی نظیر .بدون حتی یه صحنه اضافه.
یک فیلم از یک کارگردان بزرگ ک با یکبار و حتی دوبار دیدنشم چیز زیادی ازش متوجه نمیشید!!!!!
صرفا ب اسم کارگردانش توجه نکنید
یک فیلم سردرگم کننده و خیییلی عجیب و غریبه ک بین اتفاقاتی ک واسه شخصیت های فیلم میوفته هییییچی ارتباط و رابطه منطقی پیدا نمیکنید!!!!
واسه فهمیدن فیلم باید یکبار ببینیدش!
بعدش یکبار نقد اون فیلم رو بخونید!
بعد از خوندن نقد حداقل یک یا دوبار دیگه نگاش کنید تا کمی بتونید از سکانس های متفاوت فیلم برداشتی داشته باشید!!!
اگه بخوام یک نمونه دیگه ازین دست فیلمها ک خییییلی ذهن مخاطب رو با حوادث و اتفاقات ب ظاهر بی ربط ب چالش میکشه رو نام ببرم فیلم مستاجر ب کارگردانی رومن پولانسکی هست
در اون فیلم هم مخاطب بسسسسیار سردرگم میشه و بین اتفاقات و سکانسهای فیلم هیییچچگونه رابطه ای نمیتونه پیدا کنه!!!!
در مجموع اگه خییییلی طرفدار فلسفه ذاتی و هنری سینما هستید و نگاهی فیلسوفانه ب سینما دارید و احیانا اگه توی جمعی بودید!! “بگید ک اینگونه فیلمهایی ک مخاطب خاص دارن رو دیدم!!”
این فیلم و فیلم مستاجر رو ببینید!!!
ولی برای اون دسته از دوستانی ک میخوان از دیدن فیلم و کلا سینما لذت ببرن دیدنش زیاد توصیه نمیشه
فیلم ناقص بود چرا؟
قبلش حتماً باید تحلیل فیلم و سبک خاص دیوید لینچ رو یه گوگل کنید و بعد فیلم رو حداقل دو بار ببینید تا بتونید یه نظر منصفانه بدید. موفق باشید
فیلم ناقص بود چرا؟؟
1080p / BluRay / AAC 5.1CH / x265 / 10bit / Tigole دانلود کردم کلا 3 دیقه و 18 ثانیه بیشتر نیست خواهشا درست کنید لینکشو حجمم رفت الکی
باتشکر
اصلاح شد
خسته نباشی بعد دانلود
سلام فایل bluray 720p مشکل داره و کامل باز نمیشه. لطفا رسیدگی کنین.
فیلم عالیه ولی برای همه نیست
از اون فیلمهایی که باید بیشتر از یه بار دید
دیوید لینچ یه نابغست و یه کارگردان و نویسنده خلاق
بعضی انتقادات این پایین اصلا وارد نیست (فیلم های لارس فون تریه رو ببینید چی میخواد بگید, لینچ نصف اونم رادیکال نیست)
شما برید 4 تا مصاحبه از این مرد ببینید تا بفهمید چه شخصیت والایی داره (منظورم اون مدل والایی که به ماها یاد دادن نیست, منظور اینه تو یه جمع صد نفره لینچ میتونه کم ترین حرف رو بزنه و هنوزم باهوش ترین آدم تو اون اتاق باشه بدون اینکه ادعایی داشته باشه و اتفاقا خیلی شوخ باشه)
اصلا ذهن بیماری نداره, ذهن خلاقی داره که تونسته ایده هاشو دقیقا همونطور که خودش میخواد و با استایل تصویری خودش به نمایش بذاره و واقعا در این ضمیمه استاده, همه این نماد های عجیب و بی معنی در حقیقت یه مفهومی پشتشونه. گاهی جواب توی فیلمه میشه با دقت پیداش کرد و گاهی جواب رو فقط خودش میدونه و باعث میشه ملت تفسیر های خودشونو داشته باشن و به عبارتی لینچ واسه ما ترول بازی درمیاره و ما به همین خاطر دوستش داریم!
فیلمهایی مثل salo و a Serbian film اینا ذهن مریض پشتشونه نه فیلمهای لینچ.
کل فیلم های تارانتینو ذهن مریض و یه شخصیت سیاسی اجتماعی مزخرف پشتشونه اگه بخوایی فیلم بیمار گونه نام ببری فقط به آثار تارانتینو نگاه بنداز راستی نظرتو دوست داشتم
ولی فیلمهای تارانتینو عالین
اگه فیلمهای خوب میخوایی ببینی تو اینترنت سرچ کن هیچکاک اسپیلبرگ نولان چندتا از آثار پیتر جکسون بیلی وایلدر یا فورت کاپولا یا اصلن اسم بازیگر بزن مثل تام هنکس یا رابین ویلیامز خدا بیامرز یا آل پاچینو یا ایتان هاوک خودمم خواستی پیشنهاد میدم ولی از تارانتینو فیلم نبین این بشر کلا فیلم نمیسازه فقط نظرات خودشو تو قالب یک مستند که خودش به اسم فیلم به شما میده منتشر میکنه یه بیمار فاشیست و نژادپرست و حتی اگه سیاستمدار میشد بدترین سیاست مدار جهان میشد توصیه میکنم یه دونه فیلمش هم کسی نبینه من که خصومت شخصی با کسی ندارم این بشر برای مخاطب فیلم نمیسازه برای خودشه
باشه من اصلن هیچی نمیدونم برو حرف های بهترین منتقدان سینمای جهان را بخون یا مال خودمون مثل مسعود فراستی را بخون تو منتقدای فرانسوی چندتا از بهتریناشون قشنگ از رو تارانتینو رد شدن این بشر بیماره میتونم ثابت بکنم مثلا همین فیلم روزی روزگاری در هالیوود نسبت به آسیایی های یا هیپی ها نژادپرستی داشت تو pulp fiction همجنسباز ها رو هیولاهایی نشون داد که فقط برای متوقف کردنشون باید گلوله به سمت آلت تناسلیشون بگیرین برترین قشر و نژاد رو فقط جایی میدونه که خودش توش قرار داره تکبر وحشتناک و خودبزرگ بینی و قضاوت کورکورانه بسه یا بازم بگم؟
عزیزم بحث حال کردن نیست این بشر همون جور که من گفتم برای شما فیلم نمیسازه که بخواهی باهاش حال کنی به سختی میشه تو فیلمها خط داستانی پیدا کرد اگه از فیلماش خوشت میاد قاعدتا بایداز فیلم و سریالهای ایرانی هم خوشت بیاد تارانتینو الکی بزرگ شده مثل تتلو برای موسیقی ایران هیچکی نمیفهمه چجوری ولی الان اینجا هستن و طرفدار های زیادی دارن که ازشون اگه بپرسی چرا پشت شی نمیتونن یه جواب درست درمون بهت بدن شما خودت یه نقطه قوت تارانتینو رو بیان کن که مربوط به فیلمسازیش باشه بزرگ بودن کسی دلیل بر خوب بودنش نیست
فراستی !!!:))))))))))))))))نخندون مارا
منتقدان بزرگی در امریکا و ایران فیلمای تارانتینو رو تایید کردن شاهکارایی مثل پالپ فیکشن در روایت جز اثار خلاقانه تاریخ هستن
تو رو خدا کسی فکر نکنه با کوبیدن نولان و تارانتینو با سواد به نظر میرسه
خوشم میاد فراستی رو تو همه جا بهش احترام میزارن به جز کشور خودمون بالاترین سطح سواد و آگاهی سینمایی را داره اگه بخواهم مقایسه بکنم با خیلی از بهترین های جهان سینمای هالیوود مقایسه میکنمش هم کلاس هاش رو حضور داشتم هم کتاب هاش رو خوندم خیلی جرئت داری که به جای احترام به همچین فردی اون رو خوار میشمری کسی که با ساختار سینما و تئاتر و آمفی تئاتر از پرده تا سن گرفته تا نور پردازی فیلم وفیلمبرداری و کارگردانی و قابلیت اینو داره از هر دیدی به یه قضیه نگاه کنه جوری که وقتی حرف شو میشنوی میگی اها پس منظورش این بود هیچ کس همچین دیدی نداره هیچکی نه من نه شما تنها منتقدایی که داری ازشون حرف میزنی منتقدا و داوران متاکریتیک و راتن تومیتوز هستن و بزار یه چیزی و بهت بگم اگه قرار به نمره دادن اونا باشه سالیانه بیش از سی فیلم با نمره 100 درصد کامل تحویل مردم میدن imdb معتبر ترین هستش و خوبم هستش که وجود داره باعث میشه مردم دوتا فیلم خوب ببینن فیلم هایی که تو imdb بهشون نمره 6 داده میشد را همین rotten tomatoes و metacritics بهشون نمرات بالای 80 میدادن این اساس نمره دادن فقط خالی کردن جیب مردمه چون طبیعتا بخشی از پول هم به این افراد و سیستمای داوری میرسه همین منتقدایی که سنگشون رو به سینه میزنی اگه کارشون را درست انجام میدادن الان سینمای هالیوود و فیلم های امثال تارانتینو انقدر شهرت پیدا نمیکرد مخصوصاالان که همه جا از سریال های مزخرف cw گرفته تا فیلم هایی مثل moonlightوفیلم های اخیر اسپایدرمن که همش بازیگر سیاه پوست وارد فیلماشون میکنن یا همجنس بازی را ترویج میکنن که بگن ما حامی این افراد هستیم اگه این منتقدا کارشون را درست انجام میدادن و می گفتن تو این فیلم هاصحنه هایی علیه این افراد هست الان تارانتینو به ازای هر فیلمی که اینجوری می ساخت باید جوابگو می بود لطفا یه بار دیگه فیلم های تارانتینو را دقیق ببینین البته اگه میتونین چون خیلی سخته دیدن فیلماش به جای این که پاپکورن بگیرین دستتون یه دفترچه بزارین کنارتون باور کنین اگه خیلی دقیق نگاه کنین حداقل یه صفحه از عیب ایراداتی که داخل فیلماش عمدا جاسازی شده را پر میکنین.
و محض اطلاعات من دنبال جایگاهی برای خودم تو سینما نیستم هدفمم این بود که یکم دیدتونو باز کنم خیلی کارگردان خوب داریم که اگه عقاید بیمار گونه داشتن اونا رو هم بیان میکردم ولی الان بین بزرگان سینما فقط تارانتینو هستش که از این استایل استفاده میکن
عزیزم فراستی وقتی به یکی از بهترین بازیگر های جهان یعنی دی کاپریو میگه مزخرف یا به یکی از بهترین فیلم ها یعنی taxi driver میگه آشغال تو باید بفهمی که کلا حرف مفت زیاد میزنه و باید امثالی مثل تو و فراستی بفهمید که با کوبیدن بزرگان بزرگ نمیشید. 🙂
متن شما پر از ایراد های شاخ داره نام می برم
1….فراستی همه جا بهش احترام میزارن جز ایران :)))اره احتمالا منظورت کافه شخصیشه
به خاطر حاشیه و راه انداختن شو تونسته مخاطب جذب کنه نوشته هاش فاقد استدلاله و بیشتر صفت نسبت میده از رانت حرف میزنه ولی نمیگه 10 ساله با رانت انتن دستشه
2…. عزیز من فراستی هییییییییییچ کتابی تالیف نکرده تمام کتاب هاش گرداوری از بقیه منتقدان و نویسنده هاس نمونش هیچکاک همیشه استاد تو کتاب هیچکاک همیشه استاد از گلمکانی هم مطلب اورده و بقیه یا در بهترین حالت نقدای خودشو دوباره چاپ کرده اسمش تالیف کتاب نیست
منتقدان با سواد تو ایران زیاد داریم مهرزاد دانش …امیر پوریا…زنده یاد ایرج کریمی….حسین معززی نیا…مجید اسلامی حدا از سلیقه فیلم بینیمون
3……imdb معتبره؟ که هر کسی با پایین ترین سطح سواد میتونه توش رای بده 🙂
4……metacritics و روتن سالی چندین فیلم با نمره 100 تحویل مردم میدن؟!!! این حرفت صدو بیست درصد خلاف واقعیته :)))این دو سایتم متر و معیاری هستن برای خودشون اما نباید تنها معیار باشن
5….فیلم های تارانتینو پست مدرنیسم هست نباید با متر و معیار کلاسیک باهاش برخورد کرد تارانتینو با پالپ فیکشن خلاقیتی جاویدان در ساختر روایت به وجود اورد
وجود همجنس گرایان و سیاه پوستان و فمینیسم در هالیوود فراتر از حوزه های نقده و یک بحث جامعه شناسیه
فراستی شاید بتونه کلاسیک رو درک کنه ولی از درک فیلم های امروزی از بزرگانی مثل نولان…تارانتینو….پل تامس اندرسون …و…عاجزه
من مشکلی با نقد منفی فیلمسازانی که نام بردم ندارم اما با شیوه برخودت مشکل دارم
اگه معیار فیلم های امروزی فیلم های کلاسیک بود سینما ها هیچوقت اینجوری نمی شدن اگه میبینی عیب و ایرادی میگیره به علت این هستش که معیار فیلم های کلاسیک هستش و خداییش حق داره فیلمای اون موقع گیرایی بسیار زیادی داشتن و دوست نداشتی به قولی پیشبینی کنی که آخرش چی میشه فقط میخوای صبر کنی و ته شو خودت ببینی برخلاف خیلی از فیلم و سریالهای امروزی.
متاکریتیکز و راتن تومیتوز به بعضی فیلما نمره هایی میدن که واقعا دلیلش بعضی وقتا شگفت زده میکنه فیلم once upon time in Hollywood آخرین باری که چک کردم از هر دو سایت نمره کامل رو برده بود100 درصد کامل در حالی واقعا اونقدر عالی نبود نمره اش آخرین بار که دیدمimdb 7.7 بود اگه الان بخوای imdb را در نظر بگیری به طور تقریبی میگم اگه بخوای فیلم های بالای نمره 8 را در نظر بگیری meta و rotten به بیش از 80 درصد فیلم ها احتمال میدم نمره 100 رو بدن تو imdb یه عده افراطی زیاد رای میدن یه عده سخت گیرانه کم میدن که همدیگرو تقریبا خنثی میکنن این وسط یه عده ای هم هستن که عقلانی نمره میدن و اینکه فیلم واقعا ارزش دیدن داره یا نه وجود این افراد باعث میشه که بفهمیم چه فیلمی توسط مردم دیدنی هستش و چی نیستش imdb معتبر هستش چون این مردم هستن که فیلمو میبینن پولشو میدن وقتشونو میزارن و اصلا هدف ساخت فیلم هستن اگه این افراد نتونن نمره بدن پس کی بده؟
اگه میبینی دارم طرف فراستی رو میگیرم به خاطر این هستش که طرف از بچگی با سینما بزرگ شده وآگاهی اش با من و شما قابل مقایسه نیست الان این کتاب هایی که میگی از خودش ننوشته برام مهم نیست که خودش نوشته باشه یا نه اگه من خوندمش باعث بالا رفتن آگاهی من شده و وقتی به اسم خودش همچین مطالبی را تالیف میکنه یعنی بهشون اعتقاد داره چیزی که درست هستش مهم نیست گفته کی باشه باعث افزایش سطح سوادمیشه و در هر حال یکی میگه و بقیه تاییدش میکنن البته من خودم به شخصه کاملا باهاش موافق نیستم برای بعضی عیب و ایراداتی که میگیره دلیل نمیاره مثلا همین دی کاپریو که گفتی کل بازیگریش رو تو فیلم revenant زیر سوال برد گفته بود بازی خرسه از دی کاپریو بهتره در حالی که به نظر من بهترین نقطه عطف فیلم دی کاپریو بود و به شخصه دی کاپریو رو تحسین میکنم اما وقتی با دلیل و منطق یه فرد یا اثری رو میکوبونه مثل فیلم های ساخت ایران یا اصلن هر اثر دیگه ای اگه منطقی باشه خب میپذیرم از یه طرف هم از بعضی فیلما تعریف میکنه یعنی این جور نیست که فقط بکوبونه طرفو از دید خودش فکر میکنه سینما در خطره چون داره از فیلم های کلاسیک فاصله میگیره و هیچوقت هم بر نمیگرده خب آدم قدیمی هستش و عیب و ایراداتی که میگیره به امید دیدن فیلمی هستش که به دوران قدیم برشگردونه
راستی اینم بگم که نقد همه ابعادو در بر میگیره چه جامعه شناسی باشه چه روانشناسی چه خودشناسی باشه چه خداشناسی و …… اگه فیلم بیانگر چیزی مخرب باشه واقعا ارزش بیان کردن رو داره و نباید پنهانش کرد فیلم سیصد که ساخته شد با کارگردانی زک اسنایدر یه فاجعه بود بحث تاریخ شناسی حتما باید تو نقد فیلم باشه یا فیلم سکوت بره ها حتما باید تو نقد روانشناسی و خودشناسی باشه سریال leftovers حتما باید خداشناسی و جامعه شناسی توش باشه فیلم pi حتما باید خداشناسی باشه چون نتیجه اصلی یا فرعی آثار که سازنده میخواد ما درک کنیم محسوب میشوند فیلم مثل کتابه یه آگاهیو شناخت از خالق به ما میده.
من اصلا از شیوه بیان داستان pulp fiction شکایت نکردم استفاده از زندگی چندین کاراکتر برای بیان چند داستان خب خیلی ذهن مخاطب رو به تکاپو وا میندازه و مخاطب مجذوب فیلم میشه مشکل من عناصری هستش که تو ساخت فیلم استفاده میشه و باید بهش دقت کرد.
با بعضی حرفات مخالفم no one
اولا تو روزی روزگاری تفکر و طرز بیان قالب اون دهه نشون داده شده بود که خب با جو به اصطلاح P.C امروز اصلا همخوانی نداره ولی به این معنی نیست که این تفکر خود تارانتینو هست, صرفا تفکر اون قشر بخصوص رو نشون داد.
تو پالپ فیکشن هم طرف تجاوز کرد که دیگه ربطی به گرایش نداره طرف گنگستر بود اینطور انتقام گرفت
درکل درباره تارانتینو اون نظر شماست ولی بنظر خودم تو این ده پونزده سال که فیلم میبینم از آثار کمتر کارگردانی به اندازه تارانتیو لذت بردم و فراستی هم هرچی میخواد بگه.
(اینارو گفتم که سعی نکنی نظرمو عوض کنی)
ولی درباره imdb باهات موافقم
متأسفانه مردم میبینن که مثلا پنجاه شصت تا از فیلم های تاپ 250 جزو آثار مولف و شاهکار و… نیستن و اعتبارش زیر سوال میبرن ولی نمیبینن 200 تای دیگه واقعا آثار باکیفیت و شاهکار تو تاریخ هستن بعدشم کلا سلیقه سینمایی مخاطب و شکل فیلم دیدنشون با منتقدا یا مخاطب های جوگیر سایت اند ساوند فرق داره و اگه این مسئله درک بشه دیگه اونوقت امتیاز بالاتر مثلا بازگشت به آینده. نسبت به استالکر خون کسی رو به جوش نمیاره.
بعلاوه Imdb از نظر اطلاعات عمومی و اخبار و امکاناتی که به کاربراش میده معرکست
وقتی واقعیت جامعه تو دوران once upon…. اون مدلی بود تارانتینو چیکار کنه یعنی باید بیاد تاریخو تغیر بده……. و درمورد pulp fiction تجاوز ربطی به گرایش نداره یعنی اگه مرد به زن تجاوز میکرد مشکلی نداشتی متجاوز میتونه هر گرایشی داشته باشه
یکم داره بحث طول میکشه اینو میگم تمومش کنم اخه بحث فیلم اینجا تو بخش نظرات زیاد جالب نیست نگاه کنین اول درباره سکانس تجاوز pulp fiction میگم دوتا مرد داشتن دعوا میکردن که دعواشون به یه مغازه ای کشونده میشه بحث یه تجاوز عادی نبود بحث جلوه ای بود که داشت خب دوتا مرد دعواشون کشیده میشه به یه مغازه ای که فروشنده همجنسبازه فروشنده تا اون دوتا رو میبینه دارن دعوا میکنن میگه جونننننن و میزنه هر دو رو بیهوش میکنه اولا اصلا همچین چیزی داریم اصلا ممکنه وسط دعوا؟ بعد دوستشو خبر میکنه اون دوتا رو میبرن دست و پاشونو میبندن اولا شما دقت کردین کسی را که انتخاب کردن برای تجاوز سیاه پوست بود؟دوتا بودن هردو گی و فقط یکی رو انتخاب کردن اونم سیاهه فقط سیاهه نه سفید پوسته در حالی که سفید پوسته رو هم میتونستن همزمان ببرن (خودم اینارو باورم نمیشه دارم میگم) یکیشون که تو کار رفته بود اون یکی داشت نگاه میکرد را دیدین؟اونی که به شدت عرق ریخته بود و لباش خشک شده بود مثل یه سگ گرسنه؟اون نگاه تارانتینو نسبت به همجنس بازا بود از دید اون یه همجنس باز اونجوریه و آخرش هم که دیدین بروس ویلیس نجات داد سیاه پوسته رو اونم از خجالتشون در اومد و شاتگان رو گرفت همونجا شلیک کرد اونم بهش میگن مجازات از دید تارانتینو once upon time in hollywood شما میگین تارانتینو داشته حال و هوای اون زمانو بیان میکرده و باید بیاد تاریخ راعوض کنه؟ منظورمو نفهمیدین ببینین برد پیت یه بدلکار پاپتی مست و پاتیل با مشکل روانی که زنشو کشته حالا فرض میگیریم الکی میگن نکشته در برابر بروسلی قهرمان جهان و نماد انسان های شرقی که همه قهرمان های جهان رو شکست داده دیدین بدلکاره با بروسلی چیکار کرد؟؟کوبوندش تو ماشین؟؟ کتلتش کرد دیدین؟؟ این بیان تاریخه؟؟تو تاریخ اتفاق افتاده همچین چیزی شما دیدین؟؟یه پاپتی بروسلی نفله کرد شما به این چی میگین؟؟ بنظرتون تارانتینو اینجا یه پیام واضح نمیده؟؟؟ هیپی ها نماد قشر فقیر و منزوی و رانده شده جامعه هستن نه بیمار و روانی یه سری بخش هارو درست نشون داد فیلم ولی آخراش دیگه خراب کردن یه بخشیش میگم اخه متنم زیاد داره میشه اخرش سه تا هیپی میخوان به نوعی انتقام بگیرن تو واقعیت همونجور که تو پایان فیلم تو تیتراژ آخر نشون داده شده بود اون سه تا هیپی برد پیت ودی کاپریو رو میکشن در حالی که تارانتینو نمیتونه این واقعیت قبول کنه یه واقعیت دیگه میسازه به جاش هیپی ها رو موجودات متشنج و روانی و وحشی(مثل همون دختره که بین اون سه نفر بود همش میگفت بریم داغونشون کنیم و فلان دقیق یادم نمیاد) نشون داد و برد پیت در نعشگی همشونو زد. حالا شما بگین من تاریخو عوض کردم یا تارانتینو؟ اگه پاسخ بدین میخونم لطفا مودبانه باشه
حاجی چند سالته شما؟؟!! چقدر گ.و.ه میخوری دوست عزیز!! تمام جملاتی هم که نوشتی کاملا ک.س.ش.ع.ر.ه!! اطلاعات و فهم و دانش سینماییت صفره ولی اصرار داری نشون بدی چیزی حالیته و صدبار تو جمله های خودت حرفهای خودتو نقض میکنی! ک.س.خ.ل
من حوصله ندارم جواب اینجور آدما رو با شخصیت بدم ، رک و رو راست میگم ، زر نزن عزیز ، فکر کردی حالا تو ام بیای پشت اون مرد که بهترین بازیگرای هالیوود نه ببخشید جهان رو زیر سوال میبره به ایستی یعنی خیلی خوبی ، برو عزیز برو تا بیشتر ازین تر نزدی
و با کمال احترام تقدیمت 😊😂
در مورد خوب و بد بودن نظرت ، نظری ندارم 🙂
ولی حرفهای جالبی زدی، ممنون
داداش مزخرف میگی معلومه هنوز لولت به حدی نرسیده که salo رو درک کنی
حداقل امتیاز این فیلم باید 9 باشه
وقتی از فیلم معمایی حرف میزنید این فیلم تو راس همه قرار میگیره
حرف فیبم های فلسفی رو وسط نکشید چون اصلا این فیلم در حد بالاترین ها نیست
بالاترین فیلم فلسفی ساخته شده تا الان
فقط و فقط ماتریکس هس(1999)سه گانه عالین ولی مورد اصلی قسمته یکشه
بعدش میشه بقیه آثار معروف نولان و فنیچر وآرونوفسکی و…
باشتگاه مشت زنی و اینسپشن و سرنوشت2014و مادر و چشمه از آرونوفسکی و ….(خیلی دیگه هس یادم نمیاد)
این فیلم هم شاید فلسفی باشه ولی در حد اون بالاییا نیست.😉
سلام و خسته نباشید به عزیزان گلم. لطفا در صورت امکان فیلم inland empire 2006 از دیوید لینچ رو هم به سایت اضافه گنید و لطفا از انکودر tigole که کیفیت 1080p موجوده ، برای دانلود بزارید.
بسیار از شما بابت ایجاد و گسترش این سایت عالی سپاسگذارم و ارزوی پیشرفت های هرچه بزرگتر رو دارم.
قبل از نوشتن هرچیز دیگه ای فقط می گم ” دیدن این فیلم رو به هیچ عنوان توصیه نمی کنم!”
امتیاز من به این فیلم 0!
وقت و فکر و روح و روانتون رو برای دیدنش هدر ندید! 🙂
از اینجا به بعد هرچی بگم اسپویل به حساب میاد!
خطر اسپویل! (اسپویلر)
با وجود اینکه یه جورایی من هم هنر خوندم، اما همیشه این سوال برام وجود داشته که:
مرز های هنر تا کجا ما رو ملزم به نگاه تک بعدی و کاملاً هنری می کنند؟!
کجاست که باید گفت : اوه! این دیگه خیلی زیادیه!
بطور مثال آیا به یه چیزی مثل tattoo (خالکوبی) هم باید صرفاً از دیدگاه هنر و تک بعدی نگاه کرد؟!
واقعاً تا کجا و تا کدوم مرزها حاضر هستیم بصورت تک بعدی و تنها با ایده ی هنر از نگاه هنر، به خلق آثار هنری یا نقد و بررسی و حتی تماشای اونها بریم؟!
کدوم مرزهارو حاضریم بشکنیم؟!
آیا اصلاً حد و مرزی قائل هستیم؟!
آیا آثار هنری فارغ از هر نوع پیام غیر هنری هستند؟! و جنبه های روانی و اجتماعی اونها مهم نیست؟! و اگر هستند آیا آزادی بیان به تنهایی حق کاملی برای خلق هر نوع اثر هنری (حتی فیلم های پورن و خلق پورن استارها) هست؟!
و به نظر من سوال اساسی اینجاست که چقدر حاضریم در چهارچوب های اخلاقی و انسانی، هنر رو به معرض نمایش بگذاریم و ناگفته ها رو بگیم؟!
اما در مورد فیلم!
نظر من در مورد فیلم واقعاً کوتاهه!
به نظر من در این فیلم هیچ نوع پیام اخلاقی یا فلسفی وجود نداره!
هیچ نوع جنبه ی سرگرمی هم حتی وجود نداره!
تنها، نکات پراکنده ای که توسط یک ذهن مریض در کنار هم گذاشته شدن تا هدفی مشخص رو جالب و سرگرم کننده جلوه بدن!. از مزخرف بودن فیلم هرچقدر که بگم کم گفتم!!، و اگر بخوام نکات فنی و غیر فنی فیلم رو ذکر کنم از حوصله ی مخاطب و در حد خوندن یک نظر کاملاً خارجه! (و خب از همین الان می دونم که طرفداران دیوید لینچ قراره از خجالتم در بیان احتمالاً و یا طبق معمول؛ اونایی که فقط می خوان بگن ما هم هستیم! :))) )
برای همین تنها به ذکر این نکته اشاره می کنم که دیدن این فیلم، یک اتلاف وقت محض و یک ظلم بزرگ به روح و روان آدمی هست!
حیف از دقایقی که برای دیدن این فیلم گذاشتم !
بعد از گذاشتن این کامنت، دارم می رم تا از نظرات بسیار تخصصی و مو شکافانه ی بزرگانی که نقد و بررسی نوشتن در مورد این فیلم استفاده کنم!
شما هم می تونید کل نظر من رو نادیده بگیرید و هرطور که دوست دارید عمل کنید! چون فکر می کنم در مقدمه، اونطور که باید دلایلم برای مزخرف بودن این فیلم و این دست فیلم ها رو گفتم.
زمستان سال 1398
مرسی از صداقتت رفیق گل و دوست داشتنی!
اولین چیزی که باید بگم اینه که، چه در هنر و چه در سینما(که شاخه ی کوچیکی از هنر محسوب میشه) ذائقه هر مخاطب با مخاطب دیگه متفاوت هستش و نظر هر فردی ارزش کاملا برابری با نظر هر فرد دیگه داره…
از نظر شما این فیلم آشغاله و از نظر من شاهکار!
هیچ عیبی نداره….ارزش این دو نظر کاملا یکسانه!
خیلی دوست دارم شرایط جوری باشه که هر کسی تو سایت بتونه خیلی راحت نظرش رو بگه و هیچ نگرانی بابت نظر مخالفش نداشته باشه!
اما در مورد فیلم…
شما عرض کردین که فیلم هیچ پیام خاص فلسفی و یا اخلاقی رو دنبال نمی کرد و توهمات آدمی هستش که از رسیدن به اهدافش باز مونده!(در عمل هم آقای لینچ فیلم خودش رو با همین داستان پیش میبره.)
اما ما در آثار هنری همیشه نباید دنبال پیام باشیم!
گاهی باید دنبال هشداری که فیلم به مخاطب میده و یا انتقادی که از یک چیز به خصوص میکنه بود…
لینچ آدم شجاعیه!
ایشون در فیلم میاد انتقاد خیلی خیلی تندی از دوران مدرن سینما و به خصوص هالییوود انجام میده! و هدفش بیان اینه که حکومت استبدادی پنهان و دست های پشت پرده هالیوود چطور می تونن باعث سر خورده شدن افراد مستعد بشن! چطوری یه استعداد رو می کشن! چطوری از افراد برتر می گذرن!
البته این نگاه محدود ترین نگاهی هستش که میشه به این شاهکار و ادیسه ی قرن بیست و یک داشت…
هالییود اینجا استعاره از جهان هستش و فیلم در حال نقد حکومت های دیکتاتوری زمان…
اثر داره هشدار میده به مخاطب که دست های پشت پرده انتخاب خواهند کرد…. هر چقدر هم که تو کارت رو بی نقص انجام بدی!!…(داستان کشور گل و بلبل خودمونه!)
اما گذشته از مفاهیمی که در پشت داستان سورئال این اثر نهفته هست…
فیلم از نظر هنری هم حرف های زیادی برای گفتن داره!
ترکیب رنگ های معنا دار، صدا های زیر پوستی موجود درفیلم، تم بسیار مرموز و منحصر به فرد و بازی خوب «نائومی واتس»…همه ی این موارد و نکات ریز موجود در فیلم مثل کنار هم قرار گیری زن بلوند و زن مو مشکی که وام گرفته از شاهکار بی بدیل آلفرد هیچکاک یعنی «سرگیجه» هست و کلی چیز دیگه فیلم نوآری رو پدید میاره که نظیرش کم پیدا میشه!
از کارگردانی لینچ هم که نمیشه گذشت واقعا!!( جایزه کن هم براش به همراه داشت این فیلم…)
در نهایت تشکر میکنم ازت «سرنده پیتی» گل که به نظرم گوش کردی(فیلم رو دیدی) و اینقدر زیبا در مورد هنجار های هنر توضیح دادی!
**متاسفم که دوستش نداشتی…**
(همه ی اینها نظر منه و به هیچ کس تحمیلش نمی کنم:)
از نظر من:
حقیقت اینه که برای بیان موضوعات (گاهی پیچیده و یا حساس) هم می شه در چهار چوب های انسانی اما ساختارشکن به بیان ناگفته ها پرداخت!
(اوووووفففف سنگینی واژه ها کمرم رو شکست :)) )
یک اصلی هست که می گه: هدف، وسیله را توجیه نمی کند!
برای درک بهتر این گفتار می شه بطور مثال، دو هنر مند رو در نظر گرفت:
یکی با استفاده از مدفوع (انسان یا حیوان) به خلق اثر هنری آوانگارد (توضیح در انتهای متن از ویکی پدیا) مثل اثر هنری Artist’s Shit از Piero Manzoni می پردازه !
و دیگری با استفاده از اجساد (انسان یا حیوان) مثل “هنرمند خون آشام” (نامی که مردم برای «لوئیز آلفردو گونزالس هرناندز» انتخاب کرده بودند. او قاتل بی رحمی بود که پس از قتل قربانیان خود با خاکستر اجساد آنها نقاشی می کرد.)
خب؟! 🙂
اینجا جایی است که بیشتر مخاطبین جبهه می گیرند و در رد مثال های آورده شده (و گاهی در توجیه اونها) دلایلی رو مطرح می کنن که یا بطور کامل از نگاهی تک بعدی (هنری) بهره می گیرند!
و یا بطور کامل از یک بعد دیگر (اجتماعی، فلسفی و …).
خلاصه ی کلام این هست که آثار هنری، جدای از مفاهیم انسانی و اخلاقی نیستند و مرزهایی برای آنها که حتی بطور رادیکال به خلق هنر می پردازن هم باید وجود داشته باشه و پایبندی به ارزشهای انسانی و اخلاقی، چیزهایی نیستند که بشه به سادگی از کنار اونها گذشت!
از اینجا به بعد مخاطب خاص من kushyar هست! 🙂
اینکه یه فیلم حول محور همجنس بازی ساخته بشه (حتی با اسم یه کارگردان مطرح) و با اتکا به پیچیده کردن بازی (چیزهایی که ذهن مخاطبی که تصور باهوش بودن داره
رو، بلانسبت اونایی که نیستن، به خودش مشغول می کنه) بخواد مفاهیمی رو در ذهن مخاطب بگنجونه، هرچقدر هم هوشمندانه باشه و هرچقدر هم از بازی پیچیده ای استفاده شده باشه و هرچقدر هم که از متریال (بازیگر، فیلمنامه، ….) با کیفیت استفاده کنه! باز هم نباید باعث بشه حتی یک هنرمند و یا عاشق سینما، ارزشهای انسانی رو کنار بگذاره!
نباید با تمسک به ارضای scopophilia (توضیح در انتهای متن) به جذب مخاطب برای حرف زدن پرداخت! 🙂
حرف آخر!
یادمه چندوقت پیش بود که داشتم به این فکر می کردم که چرا اخیراً حتی در فیلم های پورن هم دارن زیاده روی می کنن و بازیگر پورن رو بطرز افتضاحی آزار می دن!؟
واقعاً از خودم می پرسیدم :
مگه پول چقدر ارزش داره؟!
و کلی سوال دیگه که توی یه سایت خارجی (داخل خارج 🙂 ) جوابشو یه کاربر داده بود! البته به یه سوال دیگه! اون سوال این بود:
یه کاربری پرسیده بود: شنیدم یه سایتی هست که با بالارفتن تعداد تماشاگرای آنلاینش، یه درصد و دزی از دارو رو به یه فاحشه (اگه درست یادم باشه) تزریق می کنن و هرچقدر تماشاگرا بیشتر بیشن دز تزریق افزایش پیدا می کنه تا جایی که اون بدبخت می میره!
حالا سوال من اینه که چطور جلوی این رو بگیرم؟ آیا می شه به پلیس خبر داد؟!
و یه کاربری پاسخ داده بود: آره می تونی جلوش رو بگیری! با نگاه نکردن!
و این زیباترین و کامل ترین پاسخ بود برای من!
پاسخ بسیاری از سوال ها بود برام!
چرا از هنرمندهای سینما (مخصوصاً هالیوود) می خوان که عورت نمایی و بدن نمایی بکنن؟!
یا چرا در طول سالهای متمادی این روند رو به رشد بوده و تا نمایش کامل صحنه های جنسی پیش رفته!؟
کوشیار جان!
پس دیگه وقتی اولویت اول برای من ، زندگی و ارزشهای انسانی باشه، هنر در جایگاه دوم قرار می گیره و دیگه اصلاً مهم نیست کسی که با مدفوع جمله ی مهمی رو نوشته، چی گفته!!!
از این واضحتر دیگه نمی تونستم نظرم رو بگم! 🙂
کوشیار جان، من پاسخ تمام سوالات و نقد هارو توی نظر اولم گفتم و اینها دیگه توضیح واضحات بود و خارج از حوصله و قطعاً برای شما که هنردوست هستی ارزش چندانی ندارن، اما از اونجایی که قابل دونستی، من هم یه چند خطی مجدداً زیاده گویی کردم و برات نوشتم 🙂
راستی نظرت رو دو سه مرتبه ای خوندم و سعی کردم بدون جبهه گرفتن و قضاوت کردن بخونمش 🙂
بازم ممنون که وقت گذاشتی
(به فرانسوی: avant-garde) یا پیشرو به هنرمندان یا آثاری به ویژه در حیطه هنر، گفته میشود که ماهیتی تجربی، رادیکال یا نوآورانه دارند و در یک دوره معین، پیشروترین اسلوب‌ها یا مضامین را در آثارشان استفاده کرده‌اند و اغلب بانی جنبش‌های نو بوده‌اند.
تماشاگری جنسی (به انگلیسی:voyeurism یا scopophilia=چشم‌چرانی)، یعنی احساس اجبار برای دید زدن دزدکیِ دیگران-معمولاً غریبه‌ها-است. واژه فرانسوی ویر(voyeur)، به معنای تماشاگر است. فرد مبتلا به تماشاگری جنسی، نیاز غیرقابل مقاومت و تکرار شونده‌ای برای دید زدن دزدکی دیگران از پشت پنجره‌ها یا درها، در توالت‌های عمومی، پارک‌ها، یا ساحل‌های دریا دارد، و از تماشای رابطه جنسی دیگران بسیار لذت می‌برد
حرفت کاملا درسته….
وقتی فرد برای خودش هدف گذاری بکنه و بخواد که به ارزش ها و عقایدش پایبند باشه مسلماً نمی تونه با هر چیزی کنار بیاد.
خوب از نظر تو (سرنده پیتی جان!) همجنسگرایی و یا استفاده بیش از حد از روابط جنسی در یک اثر راه درستی برای افزایش مخاطب نیست… حالا فیلمی که بیاد داستان خودش رو با همین مضمون پایه گذاری بکنه برات ارزش کمی خواهد داشت!
با این نگاه قطعا این فیلم نمی تونسته برات جذاب و درگیر کننده باشه که کاملا هم منطقیه!
این موضوع که لذت بردن از یک چیز وابسته به افکار و عقاید فرد هست اثبات شده هستش و راهی برای مقابله باهاش وجود نداره!
امیدوارم بیشتر فرصت این بحث ها پیش بیاد…
**خلوت بودن سایت گاهی تو ذوق آدم میزنه!**
مرسی که ارزش قائل میشی و جواب میدی رفیق!(اونم جواب های کامل و دوست داشتنی:)
مخلصیم 🙂
سرنده پیتی عزیز من خیلی خیلی برات احترام قائلم ولی اصلا و ابدا با چیزایی که گفتی موافق نیستم.
نشون دادن دوتا زن بالغ که تو یه فیلم همدیگرو میبوسند (دو بازیگر حرفه ای که رابطشون واقعی هم نیست) اصلا و ابدا با این مثال های اغراق آمیز برابر نیست.
یا حداقل بهتره بگم دغدغه هایی که داری دغدغه های من نیستن, من سالها پیش با ذهن خیلی بسته تر و سن کمتر فیلم brokeback mountain رو دیدم و بنظرم عالی اومد و همین دو سه سال پیش call me by your name حوصلمو سر برد, مهم برای من فقط و فقط کیفیت فیلمه نه چیز دیگه و به نظرم هرگز نباید بگی اینو نبینید چون همجنسگرایی توشه
نظرتو زیر بوهیمان رپسودی هم دیدم (یه فیلم دیگه که خیلی دوست داشتم) نمیدونم ولی طبق استاندارد های من داری اشتباه میکنی. اون که میگی با نگاه نکردن رو مردم گیاه خوار ها هم یه عقیده دارن که با نخوردنِ گوشت کشتن حیوانات متوقف میشه, ولی حقیقت اینه که تغییر فوق العاده اندکه چرا؟ چون زندگی کوتاهه و جمعیت زیاد. با همه اینا با احترام به نظراتت اگه این فیلم رو یه قاتل سریالی هم ساخته بود باز فقط به چشم یه فیلم نگاهش میکردم
نظرت رو خوندم رفیق 🙂
سلام دوست عزیز میخواستم بگم این فیلم حول محور همجنسبازی نیست هم جنسبازی دو زن در این فیلم استعاریه. اگه شما فکر میکنید این فیلم حول همجنسبازیه پس بددبرداشت کردید. در ضمن بازیگران فیلم دو زن بالغ هستند و واقعا هم رابطه جنسی برقرار نمیکنن که بخوان اذیت بشن.
سرنده پیتی ای دی تلگرام یا اینستاتو میدی بهم ؟ من نظراتت رو توی سایت میخونم و میدونم خیلی فیلم ها دیدی میخواستم دربارشون از بپرسم چ فیلمی خوبه و…
من در حدی نیستم که بخوام نظر تخصصی بدم ولی اگه نظر شخص من در مورد فیلم ها برات مهمه در خدمتم.
آی دی اینستاگرامم اینه serendeh.pitty
به نظر تو بهترین فیلمی که دیدی، چه فیلمی بوده؟ بدون هیچ توضیحی، خواهشا فقط نام فیلم را میخوام
از نظر من سوالت مشکل داره
بهترین فیلمی که دیدم؟! من تقریبا تمام شاهکارها و فیلم های با امتیاز بالا رو دیدم، شاید حداقل هر فیلمی رو دو مرتبه، بعضی هارو تا ده مرتبه.
مگه می شه از بین این همه ژانر و موضوع و داستان یکی رو انتخاب کرد؟!
خودت می تونی اسم یه دونه فیلم رو فقط بگی؟!! 🙂
تنها به این نکته اشاره می کنم ، فیلمی که بتونه با روح و روانتون بازی کنه حتما فیلم درستیه(کاری رو که میخواسته کرده)
اینکه یه فیلم تونسته به هدفش برسه اصلاً به معنی درست بودن یه فیلم نیست!
همونطور که اگه یه فیلم پورن بتونه باعث بشه شما نهایتا بری خود ارضایی کنی!
این جملات عمیق رو از کجا میارید من موندم 🙂 (طنز)
عزیزم گودرز آخه چه ربطی به شقایق داره؟!! 🙂
مگه آنابل و این فیلم توی یه سبک و ژانر هستن که این دوتا نظر رو با هم مقایسه می کنی؟!
چی می زنی بگو ما هم بزنیم خب لعنتی :)) (طنز)
سلام فیلسوف. فقط میخواستم بگم با خوندن نظراتت به ارزش و دستاورد بزرگی در زمینه فلسفه و نقد و هنر رسیدم من به شما پیشنهاد میکنم رییس جمهور ایران شید و ایران رو اباد کنید بنده یکی از طرفداران شما هستم و هر موقع نظراتتونو میخونم احساس میکنم تو فضام. شما اونقد چیره دست در نوشتن نقد در فیلم هستید که من نمیدونم خارجی ها چرا متوجه شما نشدن و مثلا زنگ نزدن به شما که چرا نمیاد برای سایت ما فیلم نقد کنید اگه بگن از دنیا و سرنده پیتی یکیو انتخاب کنید من شما رو انتخاب میکنم دوست عزیز! میدونم که سرتون خیلی شلوغ مدیتیشن و تفکر های عمیقه ولی امیدوارم این نظر پوچ و بی ارزش رو بخونید و باعث افتخار بنده شید هرموقع میخوام فیلمی ببینم تو کل سایت ها فقط دنبال اسم شما میگردم که ارزش دیدن داره یا نه و ممنونم که منو از دیدن این فیلم بی ارزش نجات دادید بله همجنسگرا ها مستحق مرگن و باید منقرض بشن. شب خوش.
😂😂😂😂
عالی بود
به جای خوردن شکر اضافه زیر نظرات دیگران شما هم مثل من آزادی نظرت رو در مورد فیلم بگی!! 🙂
برترین فیلم قرن 21
حتما حتما ببینیدش
مسخره میکنی؟ نمیبینی امتیازشو حتما ملت یه چیزی میدونستن که این امتیازو دادن(:
امتیاز مردم کشک هم نمی ارزه
اگه ارزش داشت مجموعه انتقام جویان جزو 250 تا نبود اخوی
واقعا همینه.
حیفه چه فیلم هایی که جایی تو imdb ندارن.
آخه فیلم شاهکاره مورد عجیب بنجامین باتن چطوی جز 250 تا نیس؟!
کلی دیگه هستن که جاشون هست ولی …
نه عزیز راست میگن ایشون
تو خیلی از مجله های خارجی این فیلم برترین فیلم قرن21 محسوب میشه!
تو خیلی های دیگه هم There Will Be Blood برترین محسوب میشه!
هر دو تا عالین:))
kushyar نمی دونم این فیلم رو دیدم یا نه ولی بخاطر این نظرات و مخصوصاً نظر خودت می خوام این فیلم رو ببینم لذتش رو ببرم 🙂
kushyar من فیلم رو دیدم و باید بگم که واقعاً نا امید کننده بود! 🙂
نظرم رو بالاتر هم نوشتم
امتیازش همچین پایبنم نیست